Líderes políticos que afirman defender a la comunidad se niegan a dar cuenta de su gestión ante los medios que la han representado históricamente.
Por Claudio Mario Aliscioni
Para Clarín
No hay democracia plena sin transparencia ni rendición de cuentas. Esto integra el ADN del sistema a partir del precedente establecido por la democracia más antigua, Estados Unidos, cuyos padres fundadores discutieron la cuestión y tomaron posiciones en los fragorosos artículos que integran la compilación de El Federalista, publicado en 1788.
Sin embargo, en América latina un dato discordante asoma con mayor frecuencia y se destaca por su singularidad: la ausencia cada vez más común de ruedas de prensa por parte de los presidentes de la región. Esa cita tradicional con los periodistas, que ha estado en el corazón mismo del ejercicio democrático, enfrenta ahora la competencia de las redes sociales, el ámbito elegido por los mandatarios para informar de sus actos.
Se genera así la ilusión de un debate. Este rasgo acaba de ser señalado en un despacho de la agencia de noticias EFE, que marca el carácter paradójico del asunto: líderes políticos que afirman defender a la comunidad se niegan a dar cuenta de su gestión ante los medios que la han representado históricamente.
A diferencia de países como Costa Rica, Dominicana y Panamá, donde es habitual el diálogo directo con la prensa, el uso frecuente de las redes se impuso en el Brasil de Bolsonaro (Twitter), la Venezuela de Maduro (a través de transmisiones mediante Facebook) o incluso la ausencia total de cualquier intercambio libre de preguntas y respuestas en el gobierno de los Kirchner en Argentina.
Un caso aparte ha sido López Obrador en México, quien usó sus “mañaneras” tanto para defender su gestión como para, al mismo tiempo, cascotear a medios o periodistas que discreparan con sus opiniones o criticaran su política.
Los motivos de estas preferencias son variados. Pero en general responden a países donde el discurso democrático convive con formas despóticas y cesaristas y en los que las grietas son el elemento dominante de la batalla política. El eje central, sin embargo, es la estrategia de evitar el escrutinio público y sofocar la tensión que generan en el poder las preguntas incómodas que surgen de la comunidad.
El trajín político cotidiano, los ardores del debate colocados en otros asuntos, suelen atenuar el daño que estas prácticas generan en la institucionalidad del país. Pero conviene resaltarlo como otro indicio de la degradación actual de la política y del desprecio de sectores del liderazgo por sus propios mandantes.